 |
Жалоба ООО «Перспектива» признана необоснованной
Жалоба ООО «Перспектива» на положения аукционной документации заказчика – Муниципального казенного учреждения «Центр по повышению энергетической эффективности» при проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Калуге, признана необоснованной.
В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «Перспектива» на положения аукционной документации заказчика – Муниципального казенного учреждения «Центр по повышению энергетической эффективности» при проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Калуге.
Согласно первому доводу жалобы ООО «Перспектива», в извещении о проведении аукциона Заказчиком не установлено ограничение допуска работ, услуг, выполняемых иностранными государствами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила, что в извещении о проведении аукциона установлено ограничение допуска работ, услуг, выполняемых иностранными государствами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457, довод жалобы признается необоснованным.
Согласно второму доводу жалобы ООО «Перспектива», в проекте контракта не указана информация о критериях, по которым Заказчиком будет разрешен вопрос о согласовании использования и приобретения тех или иных товаров (материалов), используемых в процессе выполнения работ Подрядчиком.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила, что согласование поставленного товара при исполнении контракта будет происходить на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой участника закупки, а представление документов, подтверждающих качество поставляемого товара предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного, довод жалобы признается необоснованным.
Согласно третьему доводу жалобы ООО «Перспектива», в пункте 8.4 Проекта контракта Заказчик установил не соответствующий части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ срок действия банковской гарантии.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила, что Законом о контрактной системе предусмотрен институт банковской гарантии как один из видов обеспечения обязательств по государственным контрактам. При этом данный Закон устанавливает обязательное условие банковской гарантии – превышение срока действия банковской гарантии над сроком контракта минимум на один месяц. Вместе с тем, максимального предела действия банковской гарантии не установлено, поскольку такое обеспечение направлено на защиту государственных заказчиков от действий недобросовестных участников размещения заказов и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов.
Таким образом, учреждение действовало в целях защиты своих интересов как государственного заказчика при исполнении договора на обеспечение государственных нужд. На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.
С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России решила признать жалобу ООО «Перспектива» необоснованной.
Контактное лицо: Светлана (написать письмо автору)
Компания: Калужское УФАС России (все новости этой организации)
Добавлен: 10:14, 10.06.2017
Количество просмотров: 581
Страна: Россия
|
|
